更生方案法院裁定不予認可，轉入清算程序---案例 @ 卡債受害人自救會

更生方案法院裁定不予認可，轉入清算程序---案例

【裁判字號】	101,消債清,
【裁判日期】	1020313
【裁判案由】	清算事件
【裁判全文】
臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 101年度消債清字第0號聲　請　人即　債務人　馮00　代　理　人　林00法扶律師上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人馮00於民國一○一年六月二十二日所提更生方案應不予認可。債務人馮00自民國一○二年三月十三日下午四時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。理由一、按債權人會議可決更生方案時，應有出席已申報無擔保及無優先權債權人過半數之同意，而其所代表之債權額，並應逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一。法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意；同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時，視為債權人會議可決更生方案。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第59條第1 項、第60條第1 項及第2 項分別定有明文。次按消債條例第64條第3 款規定，無擔保或無優先權債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額時，法院即不得認可更生方案；而消債條例第61條第1 項規定，更生方案未依前二條規定可決時，除有第12條第64條規定情形外，法院應以裁定開始清算程序。又依消債條例第第83條第1 項規定，法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。二、經查，本件債務人聲請更生，前經本院於民國100 年11月29 日以100年度消債更字第117號民事裁定開始更生程序，並經司法事務官以100 年度司執消債更字第56號更生事件進行更生，嗣債務人於101年6月22日提出更生方案，分96期，前24 期每期清償新臺幣（下同）1 萬元，第25期起至第96期每期清償1 萬5000元，清償總金額為132萬元，清償成數達34.54 ％，經本院司法事務官依消債條例第60條第1 項規定命債權人以書面確答是否同意，惟除債權人台新國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司具狀表示同意，及債權人聯邦商業銀行股份有限公司逾期未為確答，視為同意外，其餘債權人包括萬泰商業銀行股份有限公司、華泰商業銀行股份有限公司、臺灣新光商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司等均表示不同意，是依前開規定，債務人所提更生方案顯未能依消債條例第59條、第 60條規定獲得債權人會議之可決。再依本院100 年度司執消債更字第56號執行卷宗所附之臺北市土地及建物登記第二類謄本及敬群不動產估價師事務所鑑定報告書所示，債務人有於78年間因買賣取得臺北市○○區○○段○○段000 地號土地（面積268平方公尺，權利範圍135/12800）及坐落其上同地段之802 建號（門牌號碼為臺北市○○區○○街00○0 號 4樓之2）等不動產，而前開不動產經鑑定後之價格為162 萬 6423元；且若依內政部地政司全球資訊網房地交易價格簡訊，門牌號碼為華西街之公寓於100年第4季每坪移轉單價亦已逾21萬元，以此價格推算，債務人所有之前開不動產價格亦逾142萬元，均顯然已高於其所提更生方案清償總金額132萬元，則於清算程序以債務人名下所有之前開不動產拍賣取償，無擔保及無優先權債權人受償總額顯較債務人於更生方案中所列受償總額132 萬元為高，為保障債權人不至受比依清算程序受償更不利之地位，依消債條例第64條第2項第3款之規定，本院自不得依消債條例第64條第1 項規定逕以裁定認可更生方案，應依消債條例第65條第1 項規定，以裁定開始清算程序。三、至於債務人雖於本院清算程序算理中具狀陳報表明願盡力清償，提高更生方案清償總金額至168 萬元，即前24期每月清償1萬元，第25期至96期則每月清償2萬元等情。惟債務人現已年滿57歲，且身體狀況不佳，有弱視、老花、糖尿病、膝關到炎等疾病，已無法勝任一般工作，於更生程序進行中係以照顧繼父按月自兄長處收取1 萬5000元維生，而其原提出之更生方案更需依賴其兄長及其子役畢尋得工作為協助清償，則債務人原更生方案履行與否顯然陷相當程度之不確定情形；遑論，其繼父業已往生，債務人是否得繼續自兄長處收取1 萬5000元或順利另外覓得穩定工作，以取得繼續性或反覆性收入之可能，尚非無疑，本院實難認債務人有長時間履行其原所提出更生方案之可能。又承如前述，債務人履行其原提出更生方案既有困難存在，則其復於本院審理中提出高於前開金額之新更生方案，然卻另未能提出增加收入之可能性或願意擔任其更生方案履行之保證人，則本院堪認債務人嗣後所提出之更生方案，亦顯無履行之可能，顯已符合消債條例第63條第1項第8款所定法院應不可認可更生方案之要件，是債務人於101 年11月15日具狀陳報請求裁定認可更生方案，洵屬無據。。四、綜上所述，本件債務人所提之更生方案既然未能依消債條例第59條、第60條規定經債權人會議可決，復有消債條例第64 條第2項第3款所定無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額之情形，本院即不得依職權裁定認可更生方案，依消債條例第65 條第1 項規定，應以裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。五、爰裁定如主文。中華民國 102 年 3 月 13 日民事第二庭法官 000 以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。本裁定已於102年3月13日下午4時公告。中華民國 102 年 3 月 13 日書記官 000