立院三讀通過銀行法修正條文
自用住宅及消費性放款 不須提供連帶保證人
2011-10-26
(本會訊) 立法院昨天(25日)三讀通過「銀行法」第12條之1及第12條之2條文修正案，明訂銀行辦理自用住宅及消費性放款，不得要求借款人提供「連帶保證人」，可望減少「保人變呆人」爭議。亦即民眾向銀行辦理房貸、消費性貸款，今後將不需「連帶保證人」；但一般保證人不受限制。
現行規定：銀行辦理自用住宅放款及消費性放款時，雖已取得足額擔保，但仍會要求借款人提供連帶保證人。
修法重點：明訂銀行辦理自用住宅放款及消費性貸款，不得要求借款人提供連帶保證人。
未來狀況：民眾到銀行申貸自用住宅借款及消費性借款，不必再提供連帶保證人。
金管會表示，此案修正後，對未來銀行辦理自用住宅放款及消費性放款(例如：購屋貸款、房屋修繕貸款或汽車貸款等)，將有重大改變，包括自用住宅放款及消費性放款不得再使用連帶保證人制度，不論是否有足額擔保，均不得要求借款人提供連帶保證人。
***在保證人制度的限縮方面，新規定也指出，若借款人已提供足額擔保時，銀行不得要求借款人提供一般保證人；銀行徵提一般保證人，限於對授信條件不足的補強，或借款人為強化自身授信條件，主動向銀行提供保證人的情形。金管會於一讀協商時提出，在銀行法第12條之1說明欄第2項後段加列「借款人為強化自身授信條件，主動向銀行提出保證人者，不受第二項之限制」。
***而銀行求償時，應先向借款人追討，剩下的不足部分，如保證人有數人者，應先就各該保證人平均求償之，但為取得執行名義或保全程序者，不在此限。例如某甲向銀行借房貸一千萬，有五個保證人，當某甲債務發生問題，銀行須先向某甲求償，不得同時向保證人追討；若某甲只還出三百萬，剩下七百萬由五個保證人均分，每人負責一百四十萬。
***在保證契約有效期間的增訂部分，這次修正也明定自用住宅放款及消費性放款的保證契約有效期間，自保證契約成立之日起不得逾15年，但經保證人書面同意者，不在此限。
***不少銀行主管指出，修法通過後，銀行無法使用連帶保證人機制，對貸款人未必有利，因為如貸款人信用較差，可能須適用較高的貸款利率或貸不到足額貸款，反而增加負擔。銀行主管指出，原先銀行法規定，若貸款人提供足額擔保時，銀行不能要求提供「連帶保證人」；但修正後的規定是：不論有無足額擔保，都不能徵取「連帶保證人」。舉例來說，某甲的兒子在修法後要借錢買房子，兒子剛出社會，信用狀況沒有非常好，房子也不是足額擔保，某甲願意當「連帶保證人」以取得房貸，但是修正後的銀行法卻讓某甲沒有辦法當「連帶保證人」，銀行可能只好選擇不借款給某甲的兒子，或提高其貸款利率。
另外，這次也明定自用住宅放款及消費性放款的保證契約有效期間，不可超過十五年。銀行主管指出；銀行承作房貸，貸款期間最長可達三十年，若保證契約有效期間限縮為十五年，銀行未來承作放款也傾向縮短貸款期限，否則後面的十五年風險大增；但這樣會讓貸款戶每月房貸還款壓力提高。
***金管會表示，對於現行銀行法第12條之1的執行，金管會已採取相關積極作為與強化執法成效，這項修正草案將進一步落實保障消費者權益的立法目的，一般保證制度對於借款人取得信用有一定功能，是以立法上對於不足額擔保及強化借款人信用取得貸款情形，仍容許利用一般保證制度。立法通過後，銀行的營業模式將有所調整，對於自用住宅放款及消費性放款不能再依賴連帶保證制度，應強化對借款人授信條件的評估。金管會並指出，本條修正通過後，為落實法律規範及意旨，後續執行面將協助訂定相關配套措施以利執行。
針對現實中有許多未成年子女被父母指定為貸款的連帶保證人，長大後卻須背負巨額債務，嚴重影響其生活，甚至「永無翻身之日」。立法院並通過一項附帶決議，要求金管會應於六個月內，清查完成所有銀行具有未成年連保案例情況，並請銀行檢討徵提其為保證人之合理性，研訂改善方案。
http://www.ctdf.org.tw/news_content.php?news_no=67
留言列表
