「最高限額抵押權」擔保債務範圍重大變革!             

 

2014-11-12

 

為保障個人購車及購屋貸款人權益,行政院消費者保護會決議通過金融監督管理委員會(以下稱金管會)所研擬之「個人購屋貸款定型化契約應記載及不得記載事項」(草案)及「個人購車貸款定型化契約應記載及不得記載事項」(草案)案,其重要內容如次: 

一、為解決歷來借款人向金融機構辦理貸款,設定「最高限額抵押權」所擔保債務範圍之不合理現象,進一步保障「借款人及擔保物提供人」權益:明訂借款人或第三人提供擔保物設定抵押權予金融機構時,該抵押權擔保範圍僅限「本貸款契約」之債務。但借款人因未來需求,經擔保物提供人另以書面同意者,不在此限。

  目前金融機構的最高限額抵押權契約書,其「擔保債權種類範圍」涵蓋借款、透支、貼現、進出口押匯、票據、保證和信用卡 等多達數十種,也使設定「最高限額抵押權」擔保衍生之糾紛時有所聞。舉例而言:小華為了讓哥哥大明能夠順利向甲銀行申請借款,特將其名下 A 房地為借款之擔保,設定最高限額抵押並簽署成為大明之借款保證人。原以為只要清償大明之借款後,即可取得「清償證明」並塗銷 A 房地抵押權。未料大明於甲銀行有另筆保證債務,且積欠數十萬卡債未還,因此甲銀行要求必須在清償保證債務和卡債後,才同意塗銷抵押權。也就是說,小華簽下「最高限額抵押權」契約後,大明所積欠的高額保證債務與卡債,都屬最高限額抵押權涵蓋範圍。類此現象,於本次訂定之「個人購屋」或「個人購車」貸款定型化契約應記載及不得記載事項,均已獲改善。

二、為避免持卡人之個人資料,遭受不當處理、利用、竊取及洩露,致日常生活遭到騷擾與權益侵害:明訂金融機構於履行契約之目的範圍內蒐集、處理與利用借款人(含保證人)資料時之責任與義務。 

三、為杜絕金融機構將催收及相關業務委外處理,導致借款人及保證人被不法逼債或權利遭受侵害等情事 ( 即暴力或不當催討債務 ) :明訂金融機構將業務,依法令規定委外協助處理,應督促受委託人資料利用保密之責任;催收業務委外處理,有告知借款人與保證人之義務與責任。 

文章標籤

卡債受害人自救會 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()